聖克拉拉大學法學院教授埃里克·戈德曼（Eric Goldman）享受了版權侵權訴訟EA帶來了Zynga，說在這種情況下，EA可能正在“玩火”。
與Gamespot交談專門從事互聯網法律和知識產權法的高盛（Goldman）說，EA對Ville複製的抱怨中最引人注目模擬人生社交，是對兩個標題中類似項目的“顯著變化”。
高盛特別指出了投訴第94段，其中EA指出了“廁所與廁紙”問題。
他說：“ Zynga所採取的措施，我不認為他們會爭論的是，有一個思想泡沫會提醒人們浴室。” “但是思想氣泡的形狀不同，這是一個廁所，而不是廁紙。那麼，您能想到有一個思想泡沫的想法，暗示角色需要去洗手間嗎？
“我認為每個人都可以接受。您不能以表達方式來表達。這最終是陪審團的。這些遊戲盜竊案非常困難。它們很難預測進步。
高盛說，這樣的訴訟在“大玩家”之間的遊戲行業中相當罕見，因為遊戲的複制在行業中猖ramp。
他說：“我不太了解EA的目錄，無法知道它們在這一點上可能很容易受到傷害，但這是整個行業的建立方式。” “所有的大玩家都在同一個基本的利基市場中都有遊戲，試圖提供相同的基本遊戲玩法。因此，任何大玩家都可以嘗試違反有關複製遊戲玩法的新法律。他們可能會贏得該案例，但可能會贏得該案例在目錄的其餘部分中，炸毀他們嘗試做的所有其他事情。
“ [解決方案]將是一個合乎邏輯的結果較少。
“ EA說，'他們改變了比賽。' Zynga說：“我們並沒有真正改變任何東西。”每個人都很高興。”
高盛繼續說，儘管EA在這裡“在這裡玩火”，因為“違反新法律並對遊戲玩法進行廣泛解釋”並不符合該公司的最大利益。
他說：“我看不出這是他們的勝利，所以這是他們可能被激勵安定下來的另一個原因。”
Zynga應該在幾週甚至幾個月內對訴訟做出實物回應，但是一旦公司發出正式回應，此案可能需要數月甚至數年的時間在司法系統中滾動，然後才能在法院達到“邏輯結論” 。 “
Kathrine 
Kathrine 
Kathrine