聖克拉拉大學法學院教授埃里克·戈德曼(Eric Goldman)享受了版權侵權訴訟EA帶來了Zynga,說在這種情況下,EA可能正在“玩火”。

與Gamespot交談專門從事互聯網法律和知識產權法的高盛(Goldman)說,EA對Ville複製的抱怨中最引人注目模擬人生社交,是對兩個標題中類似項目的“顯著變化”。

高盛特別指出了投訴第94段,其中EA指出了“廁所與廁紙”問題。

他說:“ Zynga所採取的措施,我不認為他們會爭論的是,有一個思想泡沫會提醒人們浴室。” “但是思想氣泡的形狀不同,這是一個廁所,而不是廁紙。那麼,您能想到有一個思想泡沫的想法,暗示角色需要去洗手間嗎?

“我認為每個人都可以接受。您不能以表達方式來表達。這最終是陪審團的。這些遊戲盜竊案非常困難。它們很難預測進步。

高盛說,這樣的訴訟在“大玩家”之間的遊戲行業中相當罕見,因為遊戲的複制在行業中猖ramp。

他說:“我不太了解EA的目錄,無法知道它們在這一點上可能很容易受到傷害,但這是整個行業的建立方式。” “所有的大玩家都在同一個基本的利基市場中都有遊戲,試圖提供相同的基本遊戲玩法。因此,任何大玩家都可以嘗試違反有關複製遊戲玩法的新法律。他們可能會贏得該案例,但可能會贏得該案例在目錄的其餘部分中,炸毀他們嘗試做的所有其他事情。

“ [解決方案]將是一個合乎邏輯的結果較少。

“ EA說,'他們改變了比賽。' Zynga說:“我們並沒有真正改變任何東西。”每個人都很高興。”

高盛繼續說,儘管EA在這裡“在這裡玩火”,因為“違反新法律並對遊戲玩法進行廣泛解釋”並不符合該公司的最大利益。

他說:“我看不出這是他們的勝利,所以這是他們可能被激勵安定下來的另一個原因。”

Zynga應該在幾週甚至幾個月內對訴訟做出實物回應,但是一旦公司發出正式回應,此案可能需要數月甚至數年的時間在司法系統中滾動,然後才能在法院達到“邏輯結論” 。 “